MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405961282 · doi:10.1093/geroni/igae098.1587

USING THE AGE-FRIENDLY INVENTORY AND CAMPUS CLIMATE SURVEY AT A MAJOR CANADIAN UNIVERSITY

2024· article· en· W4405961282 sur OpenAlexaffabout
Chantelle Zimmer, Lindsay Morrison, Maya Goerzen, David B. Hogan, Ann M. Toohey, Jennifer Hewson, Meghan H. McDonough, Gwen McGhan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the University of Calgary became a member of the AFU Global Network, establishing a benchmark of the institution’s age-friendliness has been a priority for the Brenda Strafford Centre on Aging. The Age-Friendly Inventory and Campus Climate Survey was selected for our baseline assessment because it captures both objective and subjective elements of age-friendliness that align with the AFU principles. Prior to data collection, the instrument was modified for our national and institutional context by adding, removing, and changing the language of some items. The Age-Friendly Inventory was completed by administrators to determine the current status of our campus practices and environmental features, while the Campus Climate Survey was completed by faculty, staff, and students to understand their awareness and perceptions of these practices and features. A total of 10 administrators, 178 faculty, 608 staff, and 1167 students participated in the assessment. The results indicated that our university is moderately age-friendly, but participants were generally unaware of its age-friendly elements. To generate action items from the results, we analyzed the data further. Each inventory and survey item was mapped onto the AFU principle it most closely aligned with and then grouped with similar items to form categories for each principle. Through this process we identified areas of strength and growth for each principle, and prioritized principles (1, 4, 6, and 10) for our Centre to address. The findings from this study will inform an action plan to raise awareness of and enhance the University of Calgary’s age-friendliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→