MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405966343 · doi:10.1093/geroni/igae098.3930

WHAT KIND OF HEALTH SCREENING IS USEFUL FOR PERSONS AGING WITH HIV?

2024· article· en· W4405966343 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ramos, Christian Nouryan, Bruce E. Hirsch, Joseph P. McGowan, Ashwin Mattam, Edith Burns

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicinePsychologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the United States, 54% of people aging with HIV (PAWH) are age >/= 50 and 89.7% are virally suppressed. HIV is linked to increased risk of developing comorbidities and may accelerate aging. This population may not receive adequate screening for changes related to advancing age. We describe initial findings of a “Maturity Screen” for PAWH. Methods Setting and population. Convenience sample of PAWH aged 50 years or older receiving care at an HIV specialty clinic in a major metropolitan area. Patients completed a series of measures administered by trained care team members. Measures. sociodemographic (e.g., age, sex), comorbid conditions. Maturity Screen: MoCA, PHQ2, ADL, IADL, GAD2, gait speed and Edmonton Frail Scale. Results 82 participants were screened to-date; 41 males, 36 females, 4 unknown. Mean age 63 (SD: 7.6 yrs.); mean # comorbid conditions 1.8 (SD: 1.3, range 0-5); top four comorbidities were hyperlipidemia (56%), hypertension (43%), diabetes (11%), and CKD (11%). Mean MoCA 24.9 (SD: 3.7, range 15-30); mean PHQ2 0.6 (SD: 1.2); ADL 5.9 (SD: 0.5); IADL 7.8 (SD: 0.8, max score 9). Conclusion In this sample of PAWH maturity screening suggests healthier group than anticipated and low levels of depression. Borderline mean cognitive screen suggests need to monitor for emerging issues likely to impact quality of life. Examining social support in the context of PAWH and potential cognitive decline may identify those with increased future healthcare needs and poor outcomes. Gait speed and frailty measures are currently being analyzed and may identify additional functional needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207