MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405973479 · doi:10.7759/cureus.76762

A Comparative, Multicenter, Prospective, Randomized Study to Evaluate the Efficacy, Safety, and Delay of Relapse of Ceramide-Based Post-biotic Moisturizer Versus Paraffin-Based Moisturizer in Mild to Moderate Atopic Dermatitis

2025· article· en· W4405973479 sur OpenAlexaff
Abhiek De, Saswati Halder, Uday Kiran Raja, Dhiraj Dhoot, Gaurang Jani

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoisturizerMedicineAtopic dermatitisDermatologyRandomized controlled trialMulticenter studyInternal medicineFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD) is a chronic relapsing inflammatory disease that impacts the quality of life of affected individuals as well as their families. Its pathogenesis involves impaired skin barrier function and immune dysregulation. Moisturizers are used in AD management as they help in repairing the skin barrier. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the efficacy, safety, and prevention of relapse with ceramide-based post-biotic moisturizer against paraffin-based moisturizer in mild to moderate AD. METHOD: A total of 160 AD patients were grouped into two: Group I received desonide cream 0.05% and ceramide-based post-biotic moisturizer and Group II received desonide cream 0.05% and paraffin-based moisturizer. Both groups were given treatment for four weeks. Patients who achieved complete resolution entered the maintenance phase for a maximum duration of three months. They were followed up every two weeks telephonically or as and when the patient experienced a relapse. RESULTS: All 160 patients were completely cured and entered the maintenance phase at week 4. A total of 96/160 (71.25%) patients relapsed, with 44 relapses in Group I (55%) and 52 (65%) in Group II (p=0.25). However, in terms of mean relapse time, Group I had a 72.52±15.01 day remission period, whereas Group II had a 47.44±21.49 day remission period (p=0.0001). Moreover, Group I showed a statistically significantly prolonged estimated median time to relapse compared with Group II (median: 85 days versus 71 days, p=0.05). Both moisturizers were tolerated very well. CONCLUSION: Although both moisturizers were effective in resolving symptoms in the treatment phase, the ceramide-based post-biotic moisturizer was more effective and statistically significant in extending the remission period against the paraffin-based moisturizer in patients with mild to moderate AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→