“WE NEED TO BE AT THE TABLE” COLLABORATION WITH OLDER ADULTS WITH EXPERIENCES OF HOMELESSNESS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increasingly recognized as an asset to research endeavors, persons with lived experience (LE) offer key insights into the impact of research processes and outcomes with those most affected by social or medical conditions. Additionally, LE advisors and co-researchers are uniquely positioned to inform knowledge mobilization and community engagement efforts that complement research activities and disseminate findings to diverse knowledge users. This presentation will share an example of a LE advisory group that collaborated in conceptualizing and implementing a knowledge mobilization project on aging and homelessness within three Canadian cities (Vancouver, Calgary, and Montreal). Following the establishment of the advisory group, priorities and objectives were determined, resulting in community engagement initiatives to disrupt discrimination toward older adults with experiences of homelessness. We will present lessons learned from this project, including the necessity of 1) digital supports to enable inclusion of advisors, 2) honoraria for advisors’ time and contributions, 3) scheduling regular meeting days and times, and 4) dedicating meeting time for personal updates. Insights from this collaborative project are widely applicable across disciplines. This model offers a blueprint for other research teams aiming to enhance the impact of research and knowledge mobilization efforts and build capacity among LE communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».