Deciduous and evergreen perennials have higher antioxidant levels and more reactive oxygen species-susceptible chlorophyll-binding proteins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Perennials live longer than annuals, yet the underlying physiological mechanisms responsible are poorly understood. We gathered data from published reports to investigate two hypotheses based on the oxidative stress theory of ageing. The first hypothesis was that perennials maintain higher antioxidant levels to neutralize reactive oxygen species (ROS) better, before they cause oxidative damage. Although carotenoid levels did not differ between annuals and perennials, we found that deciduous perennials had higher activity of the ascorbate–glutathione cycle, and evergreen perennials had higher activity of superoxide dismutase (SOD, EC 1.15.1.1). The second hypothesis was that chlorophyll-binding proteins of perennials have a lower proportion of ROS-susceptible amino acids to protect chlorophyll better from oxidative damage. Contrary to our predictions, although LHCI, LHCII, CP26, and CP29 showed no difference in amino acid composition between annuals and perennials, D1 protein and CP24 had a higher proportion of ROS-susceptible amino acids in both deciduous and evergreen perennials. By being more susceptible to ROS attack, these proteins might minimize oxidative damage to chlorophyll and/or contain oxidative damage within the photosystems such that it does not spread to other cell regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».