Mortality in ischaemic stroke patients without standard modifiable risk factors: An analysis of the Riksstroke registry
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Little is known of the long-term prognosis of patients with acute ischaemic stroke in the absence of standard modifiable stroke risk factors (SMoRFs). In acute coronary syndromes, patients without modifiable risk factors have a higher mortality rate. We analysed data from the Swedish Stroke Register to determine survival of patients without SMoRFs following an ischaemic stroke. PATIENTS AND METHODS: We identified adult patients with first-presentation acute ischaemic stroke between 2010 and 2020. Patients were considered to possess a SMoRF if they had one of: hypertension, diabetes, hyperlipidaemia, atrial fibrillation or an active smoking history. We compared mortality in patients with and without SMoRFs following first-presentation ischaemic stroke using cox regression models. We also assessed the combined endpoint death and dependency (mRS 3-6) at 3 months via logistic regression models. RESULTS: Of 152,588 patients with ischaemic stroke, hypertension (58.7%) and atrial fibrillation (27.3%) were the most common risk factors. 34,019 patients (22.3%) had no SMoRFs. After a first-presentation ischaemic stroke, patients without SMoRFs had a lower risk of death than patients with one or more SMoRFs (HR 0.58 [95% CI 0.57-0.59]). The absence of SMoRFs was associated with lower odds of death and dependency at 3 months in logistic regression models (OR 0·60 [95% CI 0.58-0.62]). CONCLUSION: One in five patients with acute ischaemic stroke had no standard modifiable stroke risk factors. These patients have lower risk of death compared to patients with one or more SMoRFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».