Treatment strategies for skin picking disorder: Efficacy of pharmacological and nonpharmacological approaches—A systematic review and evidence mapping
Notice bibliographique
Résumé
Skin picking disorder (SPD), classified in the DSM-5 under Obsessive-Compulsive and Related Disorders, is characterized by repetitive skin picking that leads to tissue damage.Despite its prevalence, there are currently no Food and Drug Administration-approved treatments.This systematic review aimed to assess both pharmacological and non-pharmacological interventions for SPD.A comprehensive literature search identified 25 randomized controlled trials comprising 3,407 participants (mean age 29.6 years; predominantly women).Treatments included pharmacological agents, cognitive-behavioral therapies, behavioral modification techniques, self-help tools, and neurostimulation.Outcome measures were primarily derived from validated scales such as the Skin Picking Scale, Skin Picking Impact Scale, and the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale.Pharmacological treatments averaged a 49.1% reduction in symptoms, with fluoxetine achieving a notably high (98.3%)reduction in patients with acne excori ee.Other promising agents included memantine, dronabinol, and N-acetylcysteine.Cognitive and behavioral therapies achieved a 39.8% average reduction, with cognitive behavioral therapy alone reducing symptoms by 51%.Behavioral modification approaches such as habit reversal training demonstrated a 45% reduction.Self-help tools and neurostimulation therapies showed moderate efficacy.( JAAD Reviews 2025;3:124-7.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».