MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406002612 · doi:10.1080/10439463.2024.2446586

Twenty-five years on the boundary between state and community: revisiting the ‘Impossibility’ of restorative justice and security informalism

2025· article· en· W4406002612 sur OpenAlexaff
John Topping, Allely Albert, Richard Martin

Notice bibliographique

RevuePolicing & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpossibilityRestorative justiceState (computer science)Economic JusticeBoundary (topology)Political scienceSociologyCriminologyPublic administrationLawComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Once considered ‘impossible’, community-based restorative justice (CBRJ) in Northern Ireland has commanded attention and criticism in equal measure for over twenty-five years. While a necessary focus of the country’s transition from conflict to peace has centred upon state-led security processes, including police reform, wider perspectives related to informal policing have remained on the margins. This paper aims to revisit critiques around the ‘impossibility’ of restorative justice, originally considered by McEvoy and Mika 2002. In doing so, the authors attempt to demonstrate that the values and principles of CBRJ have in fact transcended the highly contested and politicised security environment of Northern Ireland. In turn, the operation of a key CBRJ organisation – Community Restorative Justice Ireland – has not merely been ‘possible’ but has acted as a fulcrum for transforming community capital, re-imagining justice ownership, and moving society away from the cultures of violence long associated with Northern Ireland’s past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0210,145
Communication savante0,0270,016
Science ouverte0,0030,022
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing & SocietyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207