MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406024277 · doi:10.1002/alz.087436

Trajectory of patients over five years in Multispecialty Interprofessional Team Memory Clinics

2024· article· en· W4406024277 sur OpenAlexaffabout
Aaron P. Jones, Linda Lee, Tejal Patel

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory clinicDementiaMedicineMedical diagnosisCohortMontreal Cognitive AssessmentRetrospective cohort studyDiseasePediatricsEmergency medicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multispecialty Interprofessional Team (MINT) Memory Clinics manage dementia care in primary care, allowing for more efficient use of limited specialist resources. This study examined the characteristics of patients on their initial assessment in the MINT clinic and investigated the five-year trajectory of patients with mild cognitive impairment (MCI). METHOD: We conducted a retrospective chart review of 751 patients assessed within a MINT Memory Clinic between June 2006 and May 2019 to collect data on age, gender, diagnosis, and MoCA scores. We plotted the five-year trajectory of MoCA scores for patients with an initial diagnosis of MCI and calculated product-limit estimates of the five-year conversion rate to dementia. We also performed a Cox regression to investigate associations with receiving a dementia diagnosis. RESULT: The median age of our cohort was 75 years; 54% were female. The majority of patients (70%) had a MoCA score of 25 or less; 35% had a score of 20 or less. Diagnoses at the initial assessment included MCI (37%), dementia (20%), subjective cognitive decline (SCD; 12%), and other miscellaneous diagnoses (3%); 27% did not a receive a definitive diagnosis, pending further investigations. Of the 214 patients with an initial diagnosis of MCI and at least one follow-up visit, 28% (N = 60) received a dementia diagnosis at a later date, with 58% being diagnosed with mixed dementia, 22% with Alzheimer's Disease, and 20% with other dementias. The product-limit estimates of the five-year conversion rate was 48.8% (39.5%, 59.2%). Lower MoCA scores at the initial visit were associated with a higher risk of a dementia diagnosis; each one-point increase in MoCA was associated with a 10% decrease in the risk of a dementia diagnosis (aHR: 0.90, 95%CI: 0.85-0.96). Similarly, age was significantly associated with a higher risk of a dementia diagnosis within five years; each five-year increase in age was associated with a 37% increase in risk (aHR: 1.37, 95% CI: 1.12-1.67). CONCLUSION: As nearly half of the patients presenting to MINT Memory Clinics have MCI or SCD on initial assessment, MINT clinics provide a significant opportunity for detection and potential intervention at early disease stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→