Notice bibliographique
Résumé
ARTIGO ORIGINAL OU REVISÃO Normas do trabalho em Vancouver (citações e referências) TÍTULO EM PORTUGUÊS (MAIÚSCULAS) Título em inglês (Minúsculas) Título abreviado (minúsculas) Autores (N° Orcid opcional) E-mails e instituições dos coautores Autor de correspondência E-mail e instituição RESUMO O artigo deve apresentar resultados de pesquisa científica original, escritos em português, inglês ou espanhol. Os trabalhos devem ser inéditos e seguir a estrutura: Resumo estruturado em português e inglês, Introdução, Objetivo, Métodos, Resultados, Discussão, Conclusão e Referências. Palavras-chave: Mínimo de cinco e máximo de dez descritores, baseados nos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS). INTRODUÇÃO Esta seção deve introduzir o tema, justificando sua relevância e apresentando os objetivos do estudo. MÉTODOS Descrever detalhadamente os métodos utilizados na pesquisa, incluindo delineamento do estudo, população, amostras, técnicas de coleta e análise de dados. RESULTADOS Apresentar os dados obtidos de forma clara e objetiva, utilizando tabelas e figuras quando necessário, com legendas explicativas. DISCUSSÃO Analisar os resultados, comparando com a literatura existente, destacando as contribuições do estudo e suas limitações. CONCLUSÃO Sintetizar as principais descobertas e suas implicações, sugerindo possíveis aplicações ou pesquisas futuras. REFERÊNCIAS Devem seguir o estilo Vancouver, numeradas consecutivamente na ordem em que aparecem no texto, utilizando números arábicos. Devem incluir todos os autores até o sexto; acima disso, citar os seis primeiros seguidos de "et al." Os títulos de periódicos devem ser abreviados conforme o estilo da List of Journals Indexed in Index Medicus, disponível em http://www.ncbi.nlm.nih.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,541 | 0,349 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».