MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406037096 · doi:10.1093/arbint/aiae044

The Colombian Santurbán Páramo saga and its contribution to the development of international investment law and arbitration

2025· article· en· W4406037096 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolò Andreotti

Notice bibliographique

RevueArbitration International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpropriationTreatyArbitrationAdjudicationInvestment (military)LawInternational lawInternational investmentPolitical scienceForeign direct investmentBusinessEconomyInternational tradeEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Colombian Santurbán Páramo saga is a series of three arbitral proceedings initiated by Canadian companies claiming that Colombia’s actions with regard to the protection of the Santurbán Páramo area, a high-altitude wetland ecosystem on the Colombian Andes, had negatively impacted their mining activities. The three proceedings, which concluded with three awards in 2024, were characterized by the presence of different interests at stake. In fact, while markets represent the Santurbán Páramo as a source of gold to feed the global economy, local communities see the area as a key source of water as well as a fragile ecosystem deserving protection. From an international investment law’s standpoint, the analysis of the Colombian Santurbán Páramo saga offers the possibility to reflect on several key aspects of investment treaty provisions as well as customary international law. In this light, the findings of the three tribunals on expropriation, minimum standard of treatment, and exception clauses will likely be considered by future investment tribunals which have to adjudicate environmental-related disputes. This holds a fortiori true if one considers that more and more disputes will be based on new-generation investment agreements, which generally contain provisions like those of the Canada-Colombia Free Trade Area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArbitration InternationalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207