MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406046327 · doi:10.2967/jnumed.124.267869

Nuclear Cardiology Surrogate Biomarkers in Clinical Trials

2025· review· en· W4406046327 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Krishna Patel, Jacek Kwieciński, Leandro Slipczuk, Marc R. Dweck, David E. Newby, Panithaya Chareonthaitawee, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésSurrogate endpointMedicineClinical trialInternal medicineCardiologyMedical physicsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear cardiology offers a diverse range of imaging tools that provide valuable insights into myocardial perfusion, inflammation, metabolism, neuroregulation, thrombosis, and microcalcification. These techniques are crucial not only for diagnosing and managing cardiovascular conditions but also for gaining pathophysiologic insights. Surrogate biomarkers in nuclear cardiology, represented by detectable imaging changes, correlate with disease processes or therapeutic responses and can serve as endpoints in clinical trials when they demonstrate a clear link with these processes. By providing early indicators of therapeutic efficacy-often before clinical outcomes manifest-surrogate biomarkers can accelerate treatment development. This disease-focused review will highlight key nuclear cardiology surrogate biomarkers, emphasizing the importance of standardized imaging protocols and robust quantitative techniques to ensure accuracy and reproducibility. We will also explore the challenges to the broader adoption of imaging biomarkers, including the need for well-defined pathophysiologic correlations, greater data diversity in clinical research, and overcoming regulatory barriers. Addressing these challenges will improve the utility of imaging biomarkers in clinical trials, enabling more precise cardiovascular care through early diagnosis and therapeutic monitoring, ultimately accelerating the development of novel cardiovascular therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207