MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406057600 · doi:10.1101/2025.01.03.631187

Regulation of the lncRNA <i>malat1</i> /Egr1 Axis by Wnt, Notch and TGF-β signaling: A Key Mechanism in Retina Regeneration

2025· preprint· en· W4406057600 sur OpenAlexaff
Sharanya Premraj, Poonam Sharma, Pooja Shukla, Kshitiz Yadav, Omkar Desai, Rajesh Ramachandran

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMALAT1Mechanism (biology)Wnt signaling pathwayNotch signaling pathwayKey (lock)Cell biologyRegeneration (biology)Signal transductionBiologyLong non-coding RNAGeneticsRNAGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adult zebrafish retinas rely on the resident Müller glia to maintain homeostasis and enable regeneration. Retina regeneration remains incomplete in mammals despite extensive efforts to emulate zebrafish regenerative conditions. Many studies have examined the reprogramming of zebrafish Müller glia cells, which is necessary for regeneration driven by regeneration-associated gene expression. Here, we show that the lncRNA malat1 , crucial for many biological functions, plays essential roles during retina regeneration. We demonstrate that malat1 functions through an Egr-dependent axis, modulated by Wnt, Notch, and TGF-β signaling pathways, and is necessary for effective retina regeneration. Moreover, we uncover that the antisense lncRNA talam1 , which regulates malat1 availability, is differentially regulated in zebrafish and mice, highlighting species-specific gene regulatory mechanisms after retinal injury. Cells with active TGF-β signaling stabilize Malat1 in mice while the same signaling destabilizes malat1 in zebrafish. Taken together, our work uncovers a new role for the malat1 /Egr1 axis in necessitating retina regeneration, which may have important implications for differential regenerative ability in vertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207