MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406058059 · doi:10.1186/s12877-024-05625-7

Effects of intermittent theta burst stimulation on cognitive and swallowing function in patients with MCI and dysphagia risk: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4406058059 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Wang, Mengqing Zhang, Xiaomei Wei, Cheng Yang, Meng Dai, Zulin Dou, Yonghui Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentStroop effectSwallowingTranscranial magnetic stimulationAudiologyCognitionPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaInternal medicineStimulationCognitive impairmentSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild cognitive impairment (MCI) is a high-risk factor for dementia and dysphagia; therefore, early intervention is vital. The effectiveness of intermittent theta burst stimulation (iTBS) targeting the right dorsal lateral prefrontal cortex (rDLPFC) remains unclear. METHODS: Thirty-six participants with MCI were randomly allocated to receive real (n = 18) or sham (n = 18) iTBS. Global cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and executive function was evaluated with the Trail Making Test (TMT), Digital span test (DST) and Stroop color word test (SCWT). Quantitative swallowing measurements were obtained using temporal and kinetic parameters based on the videofluoroscopic swallowing study (VFSS). Resting-state functional magnetic imaging (fMRI) was performed to observe brain plasticity, functional connectivity (FC) values were calculated. All assessments were completed at baseline and two weeks after treatment. Participants received 10 sessions of daily robotic navigated iTBS. RESULTS: The MoCA score and the SCWT duration of the real group improved significantly compared with that of the sham group. Temporal parameters of VFSS included 5-ml oral transit time (OTT), 5-ml soft palate elevation time (SET) and 10-ml OTT showed a decreasing trend. However, there was significant improvement in 10-ml OTT when choosing patients with OTT exceeding 1000 ms. FC value between the left middle frontal gyrus and the rDLPFC increased significantly in real stimulation group (p < 0.05 with false discovery rate corrected). We found that baseline FC scores were negatively correlated with the SCWT task duration (r = -0.554, p = 0.017) and with the 10-ml OTT (rho = -0.442, p = 0.027) across all participants. Among those in the iTBS group with a pre-10-ml OTT greater than 1000 ms, we observed a positive correlation between changes in MoCA scores and changes in FC values (r = 0.789, p = 0.035). Furthermore, changes in MoCA scores were positively correlated with changes in 10-ml OTT (r = 0.648, p = 0.031), as determined by Pearson analysis. CONCLUSIONS: Navigated iTBS over the rDLPFC has the potential to improve global cognition, response inhibition ability, and certain aspects of swallowing function for patients with MCI at high risk for dysphagia. Changes in FC between right and left DLPFC may underlie the neural mechanisms responsible for the effectiveness of iTBS targeting the right DLPFC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207