MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406060800 · doi:10.1080/07075332.2024.2448438

Based in Japan, Fighting in Korea: Commonwealth Forces from Occupation to War, 1950-57

2025· article· en· W4406060800 sur OpenAlexaboutno aff
Simon James Bytheway

Notice bibliographique

RevueThe International History Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formed at the end of one war, only for it to be transformed into a fighting force by the start of another war, the British Commonwealth Occupation Force (BCOF) stationed in southern Honshu – in close proximity to Korea – was an important component of the Allied Occupation of Japan from 1945 to 1952. BCOF’s diverse, multifunctional, and multinational force administered Japan’s surrender, demilitarization, and democratization. At the outbreak of war on the Korean peninsula in June 1950, Commonwealth naval and air forces were almost immediately deployed to fight alongside US forces in Korea from their bases in Japan. Ground forces from Australia, the United Kingdom, New Zealand, and Canada were then committed to fight alongside South Korean and US forces from September 1950 onwards, in what became the British Commonwealth Force Korea (BCFK). Utilizing interviews with veterans and their families, the following article will reveal the importance of the Commonwealth’s use of BCOF’s military bases, barracks, maintenance workshops, and its extensive network of health, welfare, and recreational facilities, to argue that Japan effectively served as BCFK’s ‘forward base’ and ‘labour pool’ during the Korean War, providing the strategic and infrastructural foundations of the understudied Commonwealth contribution to the ‘emergency’ in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International History ReviewMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207