Notice bibliographique
Résumé
Ce numéro est le troisième de la revue" Création collective au cinéma" (CCC), issue du groupe de recherche du même nom. Il résulte pour partie d’un colloque international qui s’est tenu les 26 et 27 novembre 2018 à l’Université Lumière Lyon 2 à l’initiative de membres du groupe de recherche Création collective au cinéma. Il s’empare de la question du partage de la création cinématographique à partir du métier de scénariste. Aussi indispensable que mésestimée, et par ailleurs peu étudiée, la fonction de scénariste occupe en effet une place ambiguë dans la fabrique du film. En regard des articles scientifiques (cahier recherche) qui tentent de mieux appréhender le statut et la place effective de cette activité de l’ombre dans la création filmique, les contributions du cahier création nous rapprochent du scénariste « au travail » (le volume comprend 7 entretiens). Cette articulation s’avère particulièrement opératoire dans l’étude de ce métier puisqu’elle permet de faire entendre la voix de ces professionnels de la parole au cinéma et de faire émerger la façon dont ils envisagent eux-mêmes la notion du collectif, de la responsabilité partagée et du travail en groupe. Deux articles scientifiques, écrits par Yola Le Caïnec et Patrick McGillian et par Alain Boillat, dialoguent par ailleurs littéralement avec une analyse de documents et des entretiens. Ce numéro, codirigé par Martin Fournier et Nedjma Moussaoui, comprend des contributions d’Alain Boillat, Yola Le Caïnec, Martin Fournier, Jacques Gerstenkorn,Réjane Hamus-Vallée, Morgan Lefeuvre, Patrick McGilligan, Jérôme Pacouret, Anthony Rescigno, Ionela Roharik, Caroline San Martin, Gabrielle Tremblay.https://creationcollectiveaucinema.com/revue-n03-2020/SommaireIntroduction (Martin Fournier et Nedjma Moussaoui).......................................................................................................... 7Cahier RechercheJérôme Pacouret,Le déclassement des scénaristes (États-Unis, France, années 1910-1950) ............. 19Gabrielle Tremblay,Le scénario et le scénariste de cinéma au Québec .................................................... 41Morgan Lefeuvre,Quelle place pour les scénaristes dans les coproductions franco-italiennes de l’après guerre ?................................................................................................................. 57Jacques Gerstenkorn,Mais qui est donc l’auteur de "Terre sans pain" ? ................................................. 89Anthony Rescigno,Le Reichsfilmdramaturg, un « scénariste en chef » dans l’industrie cinématographique allemande sous le nazisme ? ..................................................... 99Yola Le Caïnec et Patrick McGilligan,George Cukor, le « cinéaste des scénaristes » ?....................................................... 113Alain Boillat,L’esthétique discontinue du « film-discours » produit d’une écriture collaborative :approche génétique des scénarios de John Berger et Alain Tanner .......................... 151Cahier CréationAlain Boillat,Traces d’une écriture à deux mains : La Salamandre et Le Milieu dumonde ............................................................................................................... 179Yola Le Caïnec,Entretien avec Walter Bernstein. Ses débuts de scénariste à Hollywood avecGeorge Cukor....................................................................................................... 207Caroline San Martin,Quand le scénario se pense comme un lieu de rencontre. Retour sur la collaborationà l’écriture de Lisières de Grégoire Colin ............................................................. 227Martin Fournier,« P4 », écrit à douze mains sur dix ansEntretien avec Vincent Cardona, co-auteur et réalisateur ...................................... 241Martin Fournier et Ionela Roharik,La difficile reconnaissance du travail du scénaristeEntretien avec Pierre Chosson............................................................................... 249Réjane Hamus-Vallée,La place des effets visuels dans l’écriture du scénario. L’exemple atypique d’Aurevoir là-haut (Albert Dupontel, 2017) vu par le superviseur Cédric Fayolle....... 261Martin Fournier et Ionela Roharik,Script doctor en version françaiseEntretien avec Yves Lavandier ............................................................................. 273Martin Fournier et Ionela Roharik,Écrire pour le cinéma, la télévision ou l’animationEntretien avec Romain Protat .............................................................................. 283Présentation des auteurs ...................................................................................... 289Résumés des interventions en français et en anglais ....................................... 293
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».