Bibliographic record
Abstract
Ce numéro est le troisième de la revue" Création collective au cinéma" (CCC), issue du groupe de recherche du même nom. Il résulte pour partie d’un colloque international qui s’est tenu les 26 et 27 novembre 2018 à l’Université Lumière Lyon 2 à l’initiative de membres du groupe de recherche Création collective au cinéma. Il s’empare de la question du partage de la création cinématographique à partir du métier de scénariste. Aussi indispensable que mésestimée, et par ailleurs peu étudiée, la fonction de scénariste occupe en effet une place ambiguë dans la fabrique du film. En regard des articles scientifiques (cahier recherche) qui tentent de mieux appréhender le statut et la place effective de cette activité de l’ombre dans la création filmique, les contributions du cahier création nous rapprochent du scénariste « au travail » (le volume comprend 7 entretiens). Cette articulation s’avère particulièrement opératoire dans l’étude de ce métier puisqu’elle permet de faire entendre la voix de ces professionnels de la parole au cinéma et de faire émerger la façon dont ils envisagent eux-mêmes la notion du collectif, de la responsabilité partagée et du travail en groupe. Deux articles scientifiques, écrits par Yola Le Caïnec et Patrick McGillian et par Alain Boillat, dialoguent par ailleurs littéralement avec une analyse de documents et des entretiens. Ce numéro, codirigé par Martin Fournier et Nedjma Moussaoui, comprend des contributions d’Alain Boillat, Yola Le Caïnec, Martin Fournier, Jacques Gerstenkorn,Réjane Hamus-Vallée, Morgan Lefeuvre, Patrick McGilligan, Jérôme Pacouret, Anthony Rescigno, Ionela Roharik, Caroline San Martin, Gabrielle Tremblay.https://creationcollectiveaucinema.com/revue-n03-2020/SommaireIntroduction (Martin Fournier et Nedjma Moussaoui).......................................................................................................... 7Cahier RechercheJérôme Pacouret,Le déclassement des scénaristes (États-Unis, France, années 1910-1950) ............. 19Gabrielle Tremblay,Le scénario et le scénariste de cinéma au Québec .................................................... 41Morgan Lefeuvre,Quelle place pour les scénaristes dans les coproductions franco-italiennes de l’après guerre ?................................................................................................................. 57Jacques Gerstenkorn,Mais qui est donc l’auteur de "Terre sans pain" ? ................................................. 89Anthony Rescigno,Le Reichsfilmdramaturg, un « scénariste en chef » dans l’industrie cinématographique allemande sous le nazisme ? ..................................................... 99Yola Le Caïnec et Patrick McGilligan,George Cukor, le « cinéaste des scénaristes » ?....................................................... 113Alain Boillat,L’esthétique discontinue du « film-discours » produit d’une écriture collaborative :approche génétique des scénarios de John Berger et Alain Tanner .......................... 151Cahier CréationAlain Boillat,Traces d’une écriture à deux mains : La Salamandre et Le Milieu dumonde ............................................................................................................... 179Yola Le Caïnec,Entretien avec Walter Bernstein. Ses débuts de scénariste à Hollywood avecGeorge Cukor....................................................................................................... 207Caroline San Martin,Quand le scénario se pense comme un lieu de rencontre. Retour sur la collaborationà l’écriture de Lisières de Grégoire Colin ............................................................. 227Martin Fournier,« P4 », écrit à douze mains sur dix ansEntretien avec Vincent Cardona, co-auteur et réalisateur ...................................... 241Martin Fournier et Ionela Roharik,La difficile reconnaissance du travail du scénaristeEntretien avec Pierre Chosson............................................................................... 249Réjane Hamus-Vallée,La place des effets visuels dans l’écriture du scénario. L’exemple atypique d’Aurevoir là-haut (Albert Dupontel, 2017) vu par le superviseur Cédric Fayolle....... 261Martin Fournier et Ionela Roharik,Script doctor en version françaiseEntretien avec Yves Lavandier ............................................................................. 273Martin Fournier et Ionela Roharik,Écrire pour le cinéma, la télévision ou l’animationEntretien avec Romain Protat .............................................................................. 283Présentation des auteurs ...................................................................................... 289Résumés des interventions en français et en anglais ....................................... 293
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.018 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".