MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406086433 · doi:10.1007/978-3-031-77429-4_35

Developing a Novel Eco-design Approach for Disassembly Based on Fuzzy Sustainable QFD, Customer Segmentation and Circularity

2025· book-chapter· en· W4406086433 sur OpenAlexafffund
Hermès Tang, Samira Keivanpour

Notice bibliographique

RevueLecture notes in mechanical engineering · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPolytechnique Montréal
Mots-clésQuality function deploymentRemanufacturingContext (archaeology)SustainabilityEngineeringProduct (mathematics)ReuseFuzzy logicCircular economyProcess (computing)Systems engineeringComputer scienceManufacturing engineeringRisk analysis (engineering)Operations managementBusinessMathematicsValue engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Design for Disassembly (DfD) is a challenging concept that facilitates the disassembly of products for refurbishing and reusing their components. In the context of circular economy, DfD minimizes value loss at the end of product’s life and remanufacture costs and maximizes environmental benefits. Therefore, DfD considers technical, environmental financial and social factors, but they are rarely integrated. Today, many studies state that the use of Quality Function Deployment (QFD) approach as a decision support tool helps to make choice by promoting one criterion over one another. However, a systematic approach should also consider uncertainties associated with DfD such as technical features, the recovered parts, the disassembly process, and the optimal disassembly sequence due to the product complexity. The current paper analyzes and compares different QFD approaches in the literature review and then provides a new Fuzzy Sustainable QFD (FS-QFD) methodology, which integrates the three pillars of sustainability. Finally, it shows the effectiveness of the suggested approach through a numerical example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in mechanical engineeringMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207