Recent Advances in Complementary and Alternative Therapies for Inflammatory Bowel Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Inflammatory bowel disease (IBD) is a chronic relapsing-remitting inflammatory condition of the gastrointestinal (GI) tract, primarily comprised of 2 major types: Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). The pathogenesis of IBD is not fully elucidated but is thought to be multifactorial involving genetic, environmental, and immunological contributors. The incidence of IBD has been rising worldwide, particularly in developed nations. Canada, in particular, has one of the highest prevalence rates of IBD globally, with recent data indicating that over 320,000 Canadians are living with IBD, making it a significant public health concern. The chronic nature of IBD, along with the severity of its symptoms, and the adverse effects occasionally attributed to management (e.g. immunosuppression, corticosteroids, surgical complications) can significantly reduce the quality of life for those affected. As such, many patients with IBD use complementary and alternative medicine (CAM) due to safety concerns of conventional therapy and a sense of greater control over their disease. CAM refers to a broad range of healthcare practices, such as herbal medicine, acupuncture, homeopathy, fecal microbiota transplants, and probiotics, which are not typically considered part of conventional western medicine. The use of CAM among patients with IBD is high, with current or past use of CAM ranging from 21-60% of IBD patients. Given the propensity of patients with IBD to seek CAM and the unfamiliarity that many medical practitioners have with the evidence of benefit/harm from these practices, this review seeks to summarize recent advances in clinical research on CAM use for IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle