MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406091633 · doi:10.7717/peerj-cs.2553

GAN inversion and shifting: recommending product modifications to sellers for better user preference

2025· article· en· W4406091633 sur OpenAlexaff
Satyadwyoom Kumar, Abhijith Sharma, Apurva Narayan

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemPreferenceBridging (networking)Product (mathematics)Similarity (geometry)Customer needsHuman–computer interactionInformation retrievalArtificial intelligenceMarketingBusinessImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In efforts to better accommodate users, numerous researchers have endeavored to model customer behavior, seeking to comprehend how they interact with diverse items within online platforms. This exploration has given rise to recommendation systems, which utilize customer similarity with other customers or customer-item interactions to suggest new items based on the existing item catalog. Since these systems primarily focus on enhancing customer experiences, they overlook providing insights to sellers that could help refine the aesthetics of their items and increase their customer coverage. In this study, we go beyond customer recommendations to propose a novel approach: suggesting aesthetic feedback to sellers in the form of refined item images informed by customer-item interactions learned by a recommender system from multiple consumers. These images could serve as guidance for sellers to adapt existing items to meet the dynamic preferences of multiple users simultaneously. To evaluate the effectiveness of our method, we design experiments showcasing how changing the number of consumers and the class of item image used affect the change in preference score. Through these experiments, we found that our methodology outperforms previous approaches by generating distinct, realistic images with user preference higher by 16.7%, thus bridging the gap between customer-centric recommendations and seller-oriented feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207