Innate behavioural mechanisms and defensive traits in ecological models of predator-prey types
Notice bibliographique
Résumé
There are various examples of phenotypic plasticity in ecosystems that serve as the basis for a wide range of inducible defences against predation. These strategies include camouflage, burrowing, mimicry, evasive actions, and even counterattacks that enhance survival under fluctuating predatory threats. Additionally, the ability to exhibit plastic responses often influences ecological balances, shaping predator-prey coexistence over time. This study introduces a predator-prey model where prey species show inducible defences, providing new insights into the role of adaptive strategies in these complex interactions. The stabilizing impact of the defensive mechanism is one of several intriguing outcomes produced by the dynamics. Moreover, the predator population rises when the interference rate increases to a moderate value even in the presence of lower prey defence but decreases monotonically for stronger defence levels. Furthermore, we identify a bistable domain when the handling rate is used as a control parameter, emphasizing the critical role of initial population sizes in determining system outcomes. By considering the species diffusion in a bounded region, the study is expanded into a spatio-temporal model. The numerical simulation reveals that the Turing domain decreases as the level of protection increases. The study is subsequently extended to incorporate taxis, known as the directed movement of species toward or away from another species. Our investigation identifies the conditions under which pattern formation emerges, driven by the interplay of inducible defences, taxis as well as species diffusion. Numerical simulations demonstrate that including taxis within the spatio-temporal model exerts a stabilizing influence, thereby diminishing the potential for pattern formation in the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».