MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406105497 · doi:10.1080/10439463.2024.2447842

Policing child sexual exploitation and abuse cases: a qualitative PRIORITY study of the challenges faced by law enforcement officers in Germany, Portugal, and Sweden

2025· article· en· W4406105497 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicing & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaw enforcementCriminologyLawChild sexual abusePolitical scienceQualitative researchEnforcementSexual abuseSociologyHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicineSocial scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore the primary challenges experienced by European law enforcement officers who deal daily with child sexual exploitation and abuse (CSEA) investigations. We conducted 6 focus group discussions with 26 criminal investigators and managers from Germany (n = 9), Portugal (n = 9), and Sweden (n = 8). Data were collected as part of the PRIORITY project, whose wider goal is to decrease the occurrence of CSEA by providing anonymous online interventions to individuals concerned about their sexual urges towards children. We employed reflexive thematic analysis at the semantic level. By adopting the Barnahus model as a theoretical lens, we generated three recurring themes and 13 related sub-themes. These overarching themes encompassed a range of organisational barriers, investigative difficulties, and systemic shortcomings and were found to extend across national borders, exhibiting both similarities and context-specific variations across the three countries. We discuss our findings in relation to the most significant policy and practice implications, within the context of the Barnahus model implementation. Additionally, our findings lay the groundwork for five empirically based recommendations aimed at enhancing the effectiveness of future law enforcement responses and prevention efforts in regard to child sexual exploitation and abuse cases at a European level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle