Spatial patterns of microplastics in freshwater bivalves (Bivalvia: Unionidae and Sphaeriidae) relative to municipal wastewater effluent discharges
Notice bibliographique
Résumé
Microplastics are discharged by municipal wastewater treatment plants (WWTPs); however, their uptake by filter-feeding freshwater bivalves is poorly understood. This study examined the abundance and characteristics of microplastics in wild bivalves from five locations along a 155 km stretch of the Grand River (Ontario, Canada) in 2021-2022, including upstream and downstream of three municipal WWTPs. At each site, fingernail clams (Sphaeriidae spp., n = 5 composites), freshwater mussels (Lasmigona costata, n = 10; gill, digestive gland, and hemolymph), and surface water (n = 3) were sampled at a single timepoint. Microplastics (particles >38 μm to 5 mm) were isolated and visualized via stereomicroscopy, and a subset chemically analyzed using Fourier transform infrared spectroscopy. Fingernail clams contained the highest total blank corrected microparticle counts (35.5 ± 29.4 g-1 [mean ± SD]), mussel tissues ranged from 4.3 ± 4.2 mL-1 in hemolymph to 6.5 ± 8.1 g-1 in digestive gland, and water contained 5.5 ± 2.8 L-1. Fibers were the dominant morphology across all samples, most particles were between 80 μm and 2 mm in length and, of those analyzed chemically, 30.0% were a plastic polymer. At sites downstream of WWTP outfalls, elevated counts were only seen in mussel gills and not in other bivalve tissues or water compared with upstream samples. Although microplastics were found across all sites in both biotic and abiotic compartments, results suggest little impact of WWTP discharges on their uptake in downstream bivalves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».