MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406115688 · doi:10.1016/j.indic.2025.100586

Enhancing Canada's sustainable development goals: Leveraging neutrosophic programming for agenda 2030

2025· article· en· W4406115688 sur OpenAlexafffundabout
Anas Melethil, NA Khan, Golam Kabir, Ahmad Yusuf Adhami, Irfan Ali

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Sustainability Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBiomolecular Interaction Centre, University of CanterburyInternational Colour Association
Mots-clésSustainable developmentDevelopment (topology)Political scienceEnvironmental planningBusinessProcess managementManagement scienceComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study employed neutrosophic programming to optimize Canada's efforts toward achieving the Sustainable Development Goals (SDGs) by 2030. It focused on maximizing GDP and employment while minimizing carbon emissions and electricity consumption. The findings indicated substantial progress in GDP and employment, with GDP projections aligning closely with ARIMA forecast values. However, the optimization results for reducing carbon emissions and electricity consumption were less favorable, as both exceeded the 2030 targets, though slightly below ARIMA forecasts. These outcomes underscore the ongoing challenge of balancing economic growth with environmental sustainability. Neutrosophic programming proved effective in managing uncertainties and imprecise data, particularly in addressing complex, sometimes conflicting objectives like those within the SDGs. Future strategies include advancing greener technologies in high-emission sectors, introducing policy measures such as incentives for renewable energy, stricter emissions regulations, subsidies for green technologies, and increasing investment in sustainable technology research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Sustainability IndicatorsMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207