MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406117390 · doi:10.47611/jsrhs.v12i4.5905

Biomarker Development for Endometriosis

2023· article· en· W4406117390 sur OpenAlexaff
Rajagopal Appavu, Jothsna Kethar

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisBiomarkerMedicineInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endometriosis debilitates many women in the U.S. and around the world which is characterized by lesions either localized on the uterus or attached to other organs. These lesions act as endometrial tissue which means that during the monthly menstrual cycle, this tissue sheds which results in blood being stuck in body cavities. The only definitive way to diagnose endometriosis is to go through a laparoscopic procedure which is invasive and expensive. Patients may avoid their endometriosis and rely on pain medications to get relief from their symptoms. Biomarkers can be the next method of diagnosis which is noninvasive. Biomarkers can be taken from proteins during angiogenesis, blood, urine, saliva, and genomics. Blood and saliva have a common biomarker of miRNA. CA-125 in the blood is the most common biomarker used to detect endometriosis but it isn’t always accurate. Saliva can remain stable without extra precautions which makes it an ideal method of gaining and testing biomarkers. However, a panel of biomarkers may also be beneficial. Additionally, there may be specific genes in DNA that can show that a patient has endometriosis. An efficient, non-invasive diagnosis method is needed to reduce the amount of time taken to get a diagnosis and get treatment for symptoms closer to the onset of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207