MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406138977 · doi:10.15699/jbl.1434.2024.8

Courtroom Theatrics in the Letter of James

2024· article· en· W4406138977 sur OpenAlexaff
Alicia J. Batten

Notice bibliographique

RevueJournal of Biblical Literature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsClothingPoliticsLawAestheticsArtFocus (optics)SociologyHistoryPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the eighteenth century, interpreters of the Letter of James have pointed to a judicial assembly as the envisaged background for Jas 2:1–7. In particular, commentators have identified rabbinic examples as parallels for the type of setting that the letter describes. However, one can also consider Jas 2:1–7 in light of the theatricality of the Roman courtroom. Theatrics figured centrally in Roman social and political life. In Roman juridical contexts visual effects such as gestures and dress functioned importantly for the outcome of a trial. In this study I consider Jas 2:1–7 in comparison with court proceedings and legal issues, but with a focus on the dress of the man in “shining clothes” (ἐσθῆτι λαμπρᾷ) and the poor man in “dirty clothes” (ῥυπαρᾷ ἐσθῆτι). I explore the peculiar Roman practice of donning “filthy” (sordes) dress as a means of procuring support from jurors and judges, who themselves were susceptible to participating in partiality. I argue that a court setting makes the most sense for Jas 2:1–7: Why else would the letter writer include these details of dress?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,020
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biblical LiteratureMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207