MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406139743 · doi:10.7302/25077

Three Papers in the Applied Use of Machine Learning and Artificial Intelligence Models for the Analysis of Political Text Data

2024· article· en· W4406139743 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDeep Blue (University of Michigan) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer sciencePoliticsData scienceNatural language processingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation advances the frontier of computational political science by developing novel AI-driven methodologies for analyzing large-scale political discourse. It addresses three in- terconnected challenges in legislative and deliberative democracy research: 1) scaling quali- tative measurements, 2) mapping complex argumentative structures, and 3) enhancing text classification efficiency. The first study introduces a prompt-engineering framework leveraging large language models (LLMs) to automate the coding of deliberative quality in parliamentary speeches. I show that through a combination of detailed code book-style annotation instructions and examples drawn from a pre-validated collection of speeches, LLMs can achieve human-level performance when applying the Discourse Quality Index (DQI) to legislative debates from the US Congress. Building on this, the second study presents LegisGraph, a new approach combining LLMs with network science to represent legislative debates as structured argument graphs, where nodes represents speeches, speakers, arguments and topics, and edges capture relationships between them. Applying it to a representative corpus of Canadian parliamentary debates, I show how this method can be scaled to analyze large corpora of parliamentary debates, enabling analysis of a wide range of dynamics, including topic distribution, discourse quality trends, and patterns of polarization. The third study focuses on improving text classification efficiency by developing an algo- rithm that combines probabilistic modeling with active learning. By leveraging both labeled and unlabeled data, and focusing labeling efforts on challenging documents, this approach significantly reduces the need for labeled data while maintaining high classification accuracy. I demonstrate the effectiveness of this method through replication of two published studies with only a fraction of the original labeled data. Collectively, these studies demonstrate the transformative potential of AI in political com- munication research, offering scholars powerful tools to analyze vast corpora of political text with unprecedented depth and efficiency. This work lays the groundwork for new research that can shed light on the complexities of legislative and deliberative processes, informing policy-making and democratic governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle