MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406147584 · doi:10.1002/cam4.70579

Frequency of Missing <scp>TNM</scp> Stage Data for Adults With Intellectual or Developmental Disabilities in a Provincial Cancer Registry—A Brief Report

2025· article· en· W4406147584 sur OpenAlexafffundabout
Kelly Biggs, Hélène Ouellette‐Kuntz, Rebecca Griffiths, Rebecca Hansford, Julie Hallet, Christine Kelly, Kathleen Decker, David E. Dawe, Shahin Shooshtari, Marni Brownell, Donna Turner, Virginie Cobigo, Alyson Mahar

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of OttawaManitoba HealthSt.AmantResearch ManitobaHealth Sciences CentreCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaSunnybrook Health Science CentreQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCancer registryMedicineStage (stratigraphy)Psychological interventionPopulationMissing dataConfidence intervalCancerColorectal cancerPediatricsDemographyGerontologyInternal medicineEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adults with intellectual or developmental disability (IDD) are at higher risk for incomplete cancer staging. AIM: To compare unknown stage data between those with and without IDD. MATERIALS AND METHODS: We used the Ontario Cancer Registry linked to administrative health data between 2007 and 2019. RESULTS: Adults with IDD diagnosed with breast, colorectal, and lung cancer were 1.94 (95% CI 1.52-2.47), 1.90 (95% CI 1.63-2.21), and 2.17 (95% CI 1.86-2.54) times more likely to have unknown cancer stage at diagnosis, relative to those without IDD. DISCUSSION: The absence of stage data has person-level and population-level implications. At the individual level, if stage data are not simply missing from the registry but reflect incomplete or absent diagnostic or staging procedures, this may represent barriers for adults with IDD in receiving curative treatment. At the population level, research using inaccurate or incomplete stage data may lead to unrepresentative health and social system policy decisions. CONCLUSION: A better understanding of the cancer diagnostic interval for adults with IDD is needed to develop interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207