MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406151947

Comparison of Post-Operative Infectious Morbidity in Patients Undergoing Elective Caesarean Section with Administration of Antibiotic Before Skin Incision and After Cord Clamping

2016· article· en· W4406151947 sur OpenAlexaff
Misbah Malik

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCord clampingCaesarean sectionAnesthesiaElective caesarean sectionAntibioticsClampingSurgeryCordPregnancy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: To compare post-operative infectious morbidity in patients undergoing elective cesarean section with administration of antibiotic before skin incision and after cord clamping Methods: In this prospective, double-blind, randomized controlled trial all the women of age 18-40 years, being scheduled for cesarean section on elective list due to any reason, were included. They were divided into two groups: Group A included pre-incision group and Group B included cord-clamp group. Patients in group A were given 1G Ceftriaxone intravenously (IV), about 15-30 minutes before skin incision while in group B patients; antibiotic was administered after cord clamping. Post-operatively, patients were assessed for wound infection, endometritis, pyelonephritis, UTI and overall infectious morbidity. Results: A total of 174 patients were enrolled in the study. The mean age of the patients was 27.17 ± 4.68 years. The demographic characteristics were generally evenly distributed in both groups. Maternal outcomes in both groups including wound infection,urinary tract infections, endometriosis, pyelonephritis and overall infectious morbidity did not reach a statistically significant level. Conclusion: Administration of prophylactic antibiotic at 30–60 min before skin incision resulted in better maternal outcome than after cord clamp. However it is not significant and we recommend more clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207