MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406152313 · doi:10.3390/jcm14020333

The Importance of Post-Inflammatory Polyps (PIPs) in Colorectal Cancer Surveillance in Inflammatory Bowel Diseases

2025· review· en· W4406152313 sur OpenAlexaff
Panu Wetwittayakhlang, Talat Bessissow, Péter L. Lakatos

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInflammatory bowel diseaseInflammatory Bowel DiseasesCancerInternal medicineGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory bowel diseases (IBDs), encompassing Ulcerative Colitis (UC) and Crohn's Disease (CD), are chronic inflammatory disorders affecting the gastrointestinal tract. The association between IBD and colorectal cancer (CRC) is well-documented. Multiple factors have been identified as contributors to the risk of developing CRC in patients with IBD, including duration of disease, disease extension, family history of CRC, co-existance of primary sclerosing cholangitis (PSC), and potentially the presence of post-inflammatory polyps (PIPs). PIPs, often referred to as pseudopolyps, are polypoid structures that emerge as a result of severe mucosal inflammation. While their presence has been linked to greater disease severity, the role of PIPs in increasing CRC risk remains controversial. Increasing evidence suggests an association between post-inflammatory polyps (PIPs) and the risk of colorectal neoplasia, with PIPs potentially serving as an indicator of this risk through a history of enhanced inflammation. PIPs may also be linked to a distinct patient phenotype, including the presence of other known risk factors. More recent studies suggest that the risk burden (characterized by a high number or by large polyps) may be important. However, the evidence remains inconsistent, with some studies showing no clear association between PIPs and CRC risk after adjusting for other factors, including histological inflammation. In contrast, the data suggest a low rate of malignant transformation of the PIPs themselves. This narrative review aims to summarize the latest evidence regarding the relationship between PIPs and CRC in IBD, with a focus on UC. While some studies suggest that PIPs may serve as markers of higher disease severity and inflammation, their direct contribution to CRC risk remains unclear. Further research is needed to explore the inflammatory and carcinogenic pathways in patients with PIPs to better understand their role in colorectal cancer (CRC) development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207