MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406153376 · doi:10.14740/jnr869

Molecular Signaling Pathways in Alzheimer’s Disease and Their Therapeutic Implications

2025· article· en· W4406153376 sur OpenAlexvenueno aff
Jahangir Alam, Anushka Kalash

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSignal transductionMechanism (biology)DiseaseBioinformaticsNeuroscienceDrug discoveryComputational biologyBiologyGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer’s disease (AD) poses significant health challenges for the elderly due to its complex origins and heterogeneous etiology. Currently, there are no medications specifically aimed at halting its progression through any preventive signaling mechanism. Therefore, there is a pressing need to explore alternative pathways that could guide researchers towards new avenues in drug development for managing AD sustainability. This article is the first to simultaneously review several potential signaling pathways that were previously reported as individual signaling conduits in AD. Through meticulous analysis, we assess the pathophysiological roles of these pathways in AD. Extensive literature searches across databases including PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Scopus, ResearchGate, Google Scholar, X-Mol, EBSCO, Loop, and Google, encompassing both research articles and highly cited reviews, were conducted. In addition to the cholinergic and N-methyl D-aspartate (NMDA) glutamate signaling pathways, we have observed four other less-explored, but promising molecular pathways relevant to AD onset and progression. We delved into the detailed signaling mechanisms of these pathways, spanning from preclinical to clinical studies. Remarkably, each pathway demonstrates distinct molecular signaling patterns and offers diverse perspectives on AD treatment. This review highlights six pivotal signaling pathways that may hold promise as future targeting pathways in managing AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207