A Comparative Study of Invasive and Micro-Invasive Analytical Methods for the Detection and Identification of Historically Applied Pesticides to Archival Records
Notice bibliographique
Résumé
The National Archives UK has previously carried out invasive sampling and analysis on records in its collections which were found to contain various organochlorine pesticide (OCP) residues on all tested items regardless of format or period of creation. This study presented a rare opportunity to carry out comparative research of invasive and swab sampling methods on original, historic materials for the detection and identification of hazardous substances. Swabbing was carried out on the same records that had been invasively sampled to determine the sensitivity and applicability of this method relative to invasive sampling as well as the likelihood of pesticide transfer during handling of the records. Analysis by gas chromatography -mass spectrometry (GC-MS) demonstrated that the presence of a number of pesticides could effectively be identified using a dry swabbing method, including pentachlorophenol, ortho-phenylphenol, and the breakdown products of DDT and methoxychlor. The pesticides identified in invasive and swab testing from the same book were sometimes different, highlighting that the method of sampling will affect the results. Our results from this case study provide a snapshot, comparing the concentrations of hazardous organic pesticides detected in the invasive tests versus those found in swabs, and compare these quantities to human health-based screening concentrations. We argue that a dry swabbing programme is a good option in archival settings for screening for a comprehensive suite of pesticides, complementing existing occupational health approaches that take into account a whole collection, and can provide information to facilitate access and handling of historical records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».