Conservation aquaculture of wild-origin offspring preserves genetic diversity in an endangered population of white sturgeon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conservation aquaculture programs that release fish to supplement wild populations can potentially capture greater genetic diversity by collecting offspring as embryos and larvae from wild spawning events than by producing them conventionally from broodstock. A conservation aquaculture program for the endangered white sturgeon population of the Upper Columbia River initially utilized wild broodstock for 14 years before fully transitioning to rearing wild-origin offspring in 2014. Here we evaluated the performance of this program in capturing the wild population’s genetic diversity since transitioning to wild-origin offspring. We analyzed genotypes of 325 tetrasomic single nucleotide polymorphism (SNP) markers in more than 5,000 offspring reared from 2014 to 2020 and over 1,000 wild adults from the population. Genetic diversity statistics were highly similar between each offspring year class and the wild adult population. We inferred sibship structure to estimate the total number of spawners (N s ) and effective number of breeders (N b ) represented within each year class and found values as high as 932.5 (95% CI 876–989) and 146.3 (95% CI 144–149), respectively, far surpassing the numbers included as broodstock. We further estimated N s and N b for three year classes with their individuals that died in aquaculture and found that on average, the mortality rate of 33.2% decreased N s by 21.5% and N b by 7.9%. Finally, we analyzed relationship coefficients to identify full-sibships spanning collection sites and found them in one year class, comprising 0.27% of all full-sibling pairs that year, demonstrating that the separate sites display negligible redundancy with respect to sibling families collected. Our results illustrate a robust performance by this program in representing the wild population’s diversity compared to broodstock approaches and support the adoption of utilizing wild-origin offspring in other conservation aquaculture programs when feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».