MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406168628 · doi:10.1080/14681811.2024.2443898

Reflections on facilitating teen dating violence prevention programming in schools during the COVID-19 pandemic: comparing online, in-person and hybrid facilitation

2025· article· en· W4406168628 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Flicker, Chantelle Ivanski, Léa Gareau, Jen Gilbert, Jaisie Walker

Notice bibliographique

RevueSex Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPlanned Parenthood TorontoInstitute for Christian StudiesYork University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPandemicFacilitationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents lessons learned from the development, adaptation and delivery of ‘It’s Complicated’, a grade 9 school-based teen dating violence prevention programme developed in Ontario, Canada, that addresses equity, diversity and emotional violence. Initially designed as an in-person intervention, the programme underwent adjustments for online and hybrid modalities due to COVID-19. This autoethnographic self-study reflects on implementing the curriculum over 269 workshops reaching 951 students. Delivery challenges and opportunities across three modalities – 180 in-person, 66 hybrid, and 23 online sessions – are examined. In-person facilitation proved advantageous for rapport-building and handling disclosures but posed challenges for anonymous student participation. Online teaching enhanced technological engagement but presented difficulties with privacy and extended time requirements. Hybrid delivery offered accessibility but faced challenges related to technological equity and classroom management. The study underscores the importance of teacher readiness, pedagogical alignment, and recognising the strengths and weaknesses of each modality. Technological equity and access issues were identified as central challenges, emphasising the necessity of optimal conditions for successful online and hybrid facilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSex EducationMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207