Burlesque et équivoque, deux tendances infortunées du Grand Siècle
Notice bibliographique
Résumé
Le burlesque, tendance aux origines italiennes, marque l’émergence du dernier mouvement qui rejette avec toute force la surveillance des institutions sur l’espace littéraire. Ce style, résultat de l’amalgame artificiel de nombreux procédés littéraires, couvre le texte d’un voile opaque compliquant l’herméneutique. Étant donné que ce courant puise ses forces de l’obscurité, il est sérieusement prohibé par les théoriciens aussi bien que par les théologiens de l’époque. Sur le plan littéraire, le grotesque est accusé de violer les principes du goût et de mettre en péril la clarté. Sur le plan éthique, son ambivalence est perçue comme un vecteur d’irreligion infiltrant des textes jusque-là jugés innocents. Enfin, politiquement, il devient inconcevable pour le Roi de tolérer des écrits qui colportent des conjurations contre son absolutisme. Ces jugements ont fait du burlesque le chant du cygne du courant oppositionnel au XVIIe siècle. Toutefois, il y a toujours la possibilité de mettre en scène le burlesque dans le genre dramatique car il compte une dynamique essentielle de l’euphorie. En outre, le burlesque s’avère moins rebelle dans le théâtre car il constitue un élément mineur de la mise en scène.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».