MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406180667 · doi:10.34172/ddj.1608

Pregnancy and Childbirth Outcomes of Gestational Diabetes Mellitus: A Retrospective Cohort Study

2024· article· en· W4406180667 sur OpenAlexaff
Fatemeh Darsareh, Malihe Shirzadfard Jahromi, Amene Ranjbar, Mitra Shekari, Vahid Mehrnoush, Nasibeh Roozbeh

Notice bibliographique

RevueDisease and Diagnosis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesHormozgan University of Medical Sciences
Mots-clésGestational diabetesMedicineChildbirthObstetricsRetrospective cohort studyPregnancyCohort studyCohortDiabetes mellitusGestationGynecologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding the various outcomes of gestational diabetes mellitus (GDM) is essential for initiating a cascade of preparatory steps to address them. Therefore, this study aimed to evaluate the pregnancy and childbirth outcomes of GDM. More precisely, the study retrospectively assessed singleton pregnant mothers diagnosed with GDM who gave birth at a tertiary hospital in Bandar Abbas, Iran, between January 1st, 2020, and January 1st, 2022. Materials and Methods: To this end, pregnancy and childbirth outcomes were investigated, including the incidence of the need for induction of labor, placenta abruption, preterm birth, intrauterine growth restriction (IUGR), intrauterine fetal death (IUFD), meconium fluid, fetal distress, methods of delivery, perineal lacerations, and postpartum hemorrhage. The other outcomes were childbirth injury, shoulder dystocia, macrosomia, low birth weight, congenital malformation, neonatal asphyxia, need for cardiac and respiratory resuscitation, transfer to a neonatal intensive care unit (NICU), and newborn death. Results: The records of 7748 eligible mothers were included in the analysis. GDM was diagnosed in 1,087 (14%) mothers. Age was the only sociodemographic factor that significantly differed between GDM and non-GDM mothers. GDM mothers had a significantly higher risk of macrosomia (adjusted odds ratio [aOR]: 2.94, 95% confidence interval [CI]: 1.71–4.61, P<0.001), labor induction (aOR: 3.14, 95% CI: 1.72–6.95, P<0.001), instrumental delivery (aOR: 3.16, 95% CI: 1.51–3.87, P<0.001), IUFD (aOR: 1.95, 95% CI: 1.17–3.06, P<0.01), and NICU admission (aOR: 2.19, 95% CI: 0.99–3.82, P<0.01). Other common complications, such as cesarean section (CS), postpartum hemorrhage, shoulder dystocia, childbirth trauma, and extensive perineal lacerations, were not significantly different between GDM and non-GDM mothers. Conclusion: Despite the higher incidence of labor induction and instrumental delivery, no significant association was found between GDM and adverse maternal outcomes. Regarding neonatal outcomes, GDM was linked to macrosomia, IUFD, and NICU admission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease and DiagnosisMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207