MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201033 · doi:10.1002/alz.092554

Plasma GFAP use for population enrichment of clinical trials in preclinical Alzheimer’s disease

2024· article· en· W4406201033 sur OpenAlexaff
Bruna Bellaver, Guilherme Povala, Pâmela C.L. Ferreira, Guilherme Bauer‐Negrini, Firoza Z Lussier, Douglas Teixeira Leffa, João Pedro Ferrari‐Souza, Matheus Scarpatto Rodrigues, Carolina Soares, Markley Silva Oliveira, Nesrine Rahmouni, Cécile Tissot, Joseph Therriault, Stijn Servaes, Jenna Stevenson, Andréa L. Benedet, Nicholas J. Ashton, Rebecca E. Langhough, Tobey J. Betthauser, Bradley T. Christian, Rachael E. Wilson, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Dana Tudorascu, Eduardo R. Zimmer, Thomas K. Karikari, Pedro Rosa‐Neto, Sterling C. Johnson, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseClinical trialAlzheimer's diseaseMedicinePopulationPsychologyOncologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We showed that plasma GFAP (a proxy of astrocyte reactivity) abnormality is key to unleashing Aβ effects on tau phosphorylation in preclinical AD. This suggests that selecting cognitively unimpaired(CU) individuals with both high Aβ and plasma GFAP could offer an early time window in the disease, but with an increased risk of developing tau pathology. Here, we tested the utility of plasma GFAP for population enrichment in clinical trials focusing on CU individuals. Method We assessed 195 CU individuals from TRIAD (n=84) and WRAP (n=111) cohorts with plasma GFAP and Aβ‐PET at baseline and Tau‐PET ([18F]MK6240) at baseline and follow‐up. The annual rate of progression in Tau‐PET was measured as follow‐up minus baseline uptakes divided by time between scans. Aβ positivity was determined as Centiloid>20. Astrocyte reactivity positivity(Ast+) was defined based on plasma GFAP of younger Aβ‐. Effect size was calculated as the mean change in Tau‐PET divided by the SD. Estimated sample size was calculated testing a hypothesized 25%drug effect on tau accumulation reduction in the medial temporal lobe (MTL) and temporal neocortex (Neo‐T) as secondary outcomes with 80% power at a 0.05 level. Results A significant annual rate of MTL tau‐PET accumulation was observed in both Aβ+/Ast‐ and Aβ+/Ast+ groups (Figure 1A), while Neo‐T Tau‐accumulated only in the Aβ+/Ast+ group (Figure 1B). The Aβ+/Ast+ group has a larger effect size on Neo‐T tau accumulation (0.97) compared to Aβ+/Ast‐ (0.33) and all individuals Aβ+ (0.61; Figure 2C). Plasma GFAP as an enrichment strategy reduced the sample size of clinical trials using changes in the Neo‐T as outcome in 60% (Figure 2D), with 59% reduction in clinical trial costs (Figure 3B). Plasma GFAP as an enrichment strategy for changes in MTL tau accumulation did not provide significant advantages over using Aβ only (Figure 2‐3). Larger effect sizes in Tau‐PET accumulation were observed in WRAP than TRIAD cohort. Conclusion The use of Aβ+/Ast+ for population enrichment would reduce up to 59% clinical trial costs aiming to detect changes in Tau‐PET compared to using Aβ only. To conclude, clinical trials focusing on preclinical AD would benefit from enrolling individuals with both Aβ pathology and astrocyte reactivity to select individuals enhancing trial cost‐effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207