MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201347 · doi:10.1002/alz.091850

Clinical evaluation of a plasma Neurofilament Light chain electrochemiluminescence immunoassay in Alzheimer’s disease

2024· article· en· W4406201347 sur OpenAlexaboutno aff
Hadia Fatima, Nikhil Padmanabhan, Rachel Cohen, Daniel Romero, Catherine Demos, Jacob N. Wohlstadter, George B. Sigal, Steven E. Arnold, Pia Kivisäkk

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBiomarkerImmunoassayDiseaseAlzheimer's diseaseNeuropathologyOncologyMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentPathologyImmunologyAntibodyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neurofilament light chain (NfL) is a key biomarker for axonal injury providing diagnostic and prognostic value in many neurodegenerative diseases. The sensitivity of electrochemiluminescence (ECL) immunoassays has previously not been adequate to quantify plasma NfL levels in Alzheimer’s disease (AD). Here we performed clinical evaluation of a recently developed ultra‐sensitive plasma NfL ECL S‐PLEX ® immunoassay in individuals with AD and other neurodegenerative diseases. Method We measured NfL in banked plasma samples from 541 participants in the Massachusetts ADRC’s longitudinal cohort. Of these, 262 had a diagnosis of AD, 121 non‐AD neurodegenerative diseases (Ndgen), 46 other neurological diseases (OND), and 112 were controls (CON). The clinical diagnoses (AD/no AD) were verified by AD biomarkers (neuropathology, amyloid PET, CSF amyloid‐β 42/40 ratio, and/or plasma pTau181). Longitudinal analysis identified 223 participants with mild cognitive impairment (CDR 0.5) at baseline and 4 years of follow up. Of these, 131 remained stable with unchanged CDR, and 92 declined with worsening cognitive impairment (CDR³1.0). NfL was measured in all participants using an ECL immunoassays from Meso Scale Discovery (MSD) and in 72 participants using a SIMOA assay from Quanterix. Result NfL levels measured using the two assays were highly correlated. Cross‐sectional analysis using the MSD assay showed the expected differences between the diagnostic groups with highest NfL levels in the Ndgen group, followed by AD, and the two control groups. NfL levels correlated with disease severity measured by cognitive testing (MoCA, global CDR, CDR SOB, and FAQ) at the time of blood collection. NfL levels at baseline were furthermore higher in participants who declined during follow‐up compared to stable participants both when studying the whole cohort and when limiting the analysis to participants with a final diagnosis of AD. Conclusion The ultrasensitive ECL plasma NfL assay demonstrated utility for detection of AD and correlated with disease severity. Moreover, baseline plasma levels of NfL reflect cognitive decline over the next 4 years, providing prognostic information that may have utility in both clinical practice and clinical trial populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207