MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201487 · doi:10.1002/alz.087933

Bidirectional association between gait speed and cognition in community‐dwelling non‐demented older adults: A eight‐year longitudinal study

2024· article· en· W4406201487 sur OpenAlexaboutno aff
Ying‐Hao Su, Jen‐Hau Chen, Yen‐Ching Chen, Jeng‐Min Chiou, Chi-Lung Shiu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testCognitionMemory spanRecallPsychologyGaitPreferred walking speedMontreal Cognitive AssessmentVerbal memoryConfoundingTrail Making TestMedicinePhysical medicine and rehabilitationWorking memoryNeuropsychologyPsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Slow gait speed and poor cognitions share numerous risk factors, including age, physical activities, chronic inflammation, education, metabolic abnormality, and the presence of multimorbidity. However, the causal relationship between gait and cognitions remains controversial. This study aimed to explore the reciprocal relationship of gait speed with global and domain‐specific cognition in non‐demented older adults. Method This study used data from four waves of Taiwan Initiative for Geriatric Epidemiological Research (TIGER, 2013‐2021) with biennial assessments of casual walking speed and cognitions. Global cognition, memory, executive function, verbal fluency, and attention were assessed using Montreal Cognitive Assessment‐Taiwanese version (MoCA‐T), immediate and delayed recall, trail making test part‐A and part‐B (TMTA and TMTB), categorical naming task, and forward and backward digit span test, respectively. A cross‐lagged panel model (CLPM) and a linear mixed model were both used to investigate the bidirectional association between gait speed and cognitive function. Covariates included baseline age, sex, body mass index physical activities, higher education, physical activities, multimorbidity, smoking, Apolipoprotein E (APOE) ϵ4 status, family income, and marital status. Result A total of 459 adults with a mean age of 74.5 (standard deviation 5.2) were included, and 239 participants (52%) were female. After adjustments for potential confounders, faster earlier gait speed was associated with better subsequent global cognition (MoCA‐T: β=.28, 95% confidence interval [CI]=.014‐.55), memory performance (immediate and delayed recall: β=.10, 95% CI=.04‐.17; β=.09, 95% CI=.02‐.17), verbal fluency (β=.09, 95% CI=.007‐.18), and executive function (TMTA: β=.15, 95% CI=.047‐.26). Similarly, better earlier cognitions of MoCA‐T (β=.08, 95% CI=.019‐.15), immediate and delayed recall (β=.09, 95% CI=.00‐.17; β=.11, 95% CI=.033‐.19), verbal fluency (β=.08, 95% CI=.003‐.16), and executive function (TMTA: β=.17, 95% CI=.086‐.26) were associated with faster subsequent gait speed. The results of linear mixed models were consistent with findings from CLPM analyses. Conclusion We found reciprocal associations of gait speed with global cognition, memory, executive function, and verbal fluency. Early screening of gait speed and cognitive function helps identify individuals at risk and supports the maintenance of normal cognition and physical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→