MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406222824 · doi:10.1002/alz.095393

Digital Assessment Approaches to Overcome Barriers to Cognitive Screening and Monitoring for Older Adults in Primary Care Settings

2024· article· en· W4406222824 sur OpenAlexaboutno aff
Louisa I. Thompson

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careCognitionMedicineGerontologyPsychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Routine cognitive screening for older adults in primary care could improve AD early detection and streamline referrals for treatment or clinical trials. Digital assessments, especially when self‐administered online, can overcome time barriers to cognitive screening in primary care settings and are conducive to repeat testing for disease monitoring and the evaluation of treatment outcomes. We report preliminary data on the feasibility and acceptability of three digital screening approaches for older adults completing annual follow‐up visits with a primary care provider (PCP) Methods Cognitive screening approaches included: 1) remote online screening with the Boston Online Cognitive Assessment (BOCA) 1‐4 weeks prior to the PCP appointment, 2) self‐administered BOCA in the waiting room before or after the appointment, and 3) provider‐administered screening during the appointment using the Digital Clock and Recall (Linus Health DCRTM). Participants also completed a brief in‐clinic cognitive health consultation that included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), test feedback, and recommendations. Five PCPs aided in protocol development and participated in data collection. Potential participants were identified using EMR. Exclusion criteria: dementia or other neurological disease, score of <13 on the t‐MoCA. Results 48 older adults ages 55‐85 were screened, 34 enrolled, and 4 withdrew. The sample is 54% female, 84% White, education M = 14.8 years. Self‐administration of BOCA in waiting room was discontinued early due to space, time, and coordination challenges. Participants instead completed a second at‐home administration of the BOCA on the day of their appointment. Completion rates were 81% for advance BOCA, 62% for same‐day BOCA, and 86% for in‐clinic DCR. Higher priority health issues and not returning for the consultation visit were primary reasons for withdrawal. Most participants reported a preference for screening at home compared to in‐clinic. Conclusions At‐home, self‐administered assessment online and in‐clinic, provider‐administered assessment on a tablet both show preliminary evidence of feasibility and acceptability for cognitive screening and monitoring use in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207