Validity and psychometric properties of the Severe Cognitive Rating Scale‐English version, among individuals with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Commonly used screening measures of cognitive function such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) are not sensitive to assess cognitive function among individuals with severe cognitive impairment due to floor effect. The Severe Cognitive Impairment Rating Scale (SCIRS) was designed to assess cognitive function in those with severe cognitive impairment, however, psychometric properties of its English version have not been reported. Method Using the existing data from StaN and tTED studies, floor and ceiling effects (percentage of minimal or maximal scores) of SCIRS and MoCA were examined, and the association between SCIRS and MoCA was evaluated. Result Data from 141 participants (mean age = 78.7, 56% females) who completed either the SCIRS (n = 122) or MoCA (n = 80) were collected (n = 61 completed both). There was robust association between SCIRS and MoCA, supporting criterion validity of the SCIRS as a measure of cognitive function. SCIRS had a lower floor effect (13.1% minimal scores) as compared to the MoCA (27.5% minimal scores). Out of 22 participants with minimal scores on the MoCA, 16 participants completed the SCIRS with mean score of 9.8 (SD = 7.5). Conclusion SCIRS appears to be a valid measure of cognitive function, showing better variance among individuals with severe cognitive impairment, as compared to MoCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».