MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224345 · doi:10.1002/alz.088248

Mindfulness‐Based Cognitive Defusion Training for Perceived Stress in Older Adults with Mild Cognitive Impairment: A Randomized Controlled Study

2024· article· en· W4406224345 sur OpenAlexaboutno aff
Yinxia Ren, Lulu Shi, Chenxi Ge, An Gu, Lina Wang

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMindfulnessPsychologyCognitionRandomized controlled trialCognitive trainingPsychotherapistClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recognizing perceived stress as a modifiable cognitive risk factor, mindfulness‐based programs emerge as promising for stress mitigation in older adults with Mild cognitive impairment (MCI). However, existing research, primarily observational and focused on chronic patients and caregivers, necessitates developing and evaluating MCI‐specific mindfulness interventions. Design A two‐arm and assessor‐blinded randomized controlled trial. Settings and participants Community‐dwelling older adults with MCI. Method Participants (N = 102) were randomly allocated to one of the two arms: (1) a M‐bCDT program (weekly 60‐minute supervised sessions for 8 weeks, followed by 12 weeks of unsupervised practice) or (2) health promotion classes alone, with M‐bCDT program after the follow‐up assessment. Measures of perceived stress levels, cognitive function, and mindfulness awareness levels were collected at baseline (T0), 8‐week (T1), and 20‐week (T2). Intervention effects were assessed both at a group level (Generalized Estimating Equation, GEE) and at an individual level (Reliable Change Index, RCI). Result In the intervention group, the M‐bCDT program demonstrated significant interaction effects compared to the waitlist control group. GEE analysis revealed showed statistically significant effects on perceived stress at both measured intervals (βT1 = ‐3.686, P<0.001; βT2 = ‐7.608, P<0.001). In cognitive functioning, significant cognitive improvements were noted in the Finger Tapping test (βT1 = 1.020, P = 0.026; βT2 = 3.000, P<0.001), Purdue Pegboard Test Assembly and Bimanual Tasks (βT1 = 0.549/0.784, P = 0.048/0.013; βT2 = 1.510/2.059, P<0.001), Auditory Verbal Learning Test (AVLT‐immediate/delayed recall: βT1 = 1.098/0.667, P<0.001/0.038; βT2 = 2.176/1.373, P<0.001), and Montreal Cognitive Assessment scores, mindfulness awareness levels in observation and non‐judgment dimension improved significantly over time. RCIs indicated improvements in the intervention group of 1.96% in perceived stress level, 70.59% and 60.78% in AVLT‐immediate/delayed recall after 8 weeks, which further increased to 31.37%, 90.20%, and 78.43% after 20 weeks. Conclusion The M‐bCDT program effectively reduced the perceived stress levels in older adults with MCI, facilitating the improvements in cognitive function and mindfulness awareness levels, with sustained benefits for three months. It offers a standardized approach for community healthcare providers in MCI cognitive management. Trial registration The trial was registered at Chinese Clinical Trials Registry on 05/18/2020 ( www.chictr.org.cn ; Number Registry: ChiCTR2000033013). Funding National Natural Science Foundation of China (NO. 72174061; NO. 71704053), China Scholarship Council Foundation (NO. 202308330251).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMindfulness and Compassion Interventions→Travaux en français237 207→