What does engagement mean to you? Exploring the experiences of the League older adult advisory group for social robot technology research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Co‐creation methods are increasingly being used in the research and development of technologies that support older adults living with dementia and their care partners to live well. Use of collaborative methods to engage with the dementia community helps to ensure that research processes and end solutions are sensitively designed, reflective of needs and values, and responsive to priorities. Engagement also has proximal benefits for older adults: Being involved in purposeful activity has been shown to positively impact health and wellbeing outcomes. However, despite these benefits, the value of co‐creation methods in dementia research remains under‐investigated from the perspectives of older adults themselves. Here we seek to address this gap in the context of social robot research exploring the impact and value that older adults derive from engaging in dementia technology research. Method We carry out semi‐structed interviews with older adults who are members of a lived experience advisory group, known as the League. League members provide ongoing consultation on research activities carried out at the Neuroscience, Engagement and Smart Tech Lab. League members also complete surveys, including a subset of questions from the Patient Engagement In Research (PEIR) Framework, to capture quantitative responses on key components of engagement. We adopt a social‐technical perspective to generate a holistic appreciation for the impacts of engagement. Result Individual perspectives captured in this mixed methods study reveal that older adults have unique experiences with technology, and technology research, that modulate their level of engagement and the meanings that they derive from participation. Results demonstrate the impact that engagement has on biopsychosocial factors, roles, and identity, and underscore the ethical imperative of human‐centered research methods. Conclusion Insights will support the evidence base for person‐centred, co‐creation methodologies in dementia research, and showcase the potential for meaningful engagement to support the health and wellbeing of older adult collaborators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».