MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406225140 · doi:10.1002/alz.094153

Leveraging T1 MRI Images for Amyloid Status Prediction in Diverse Cognitive Conditions Using Advanced Deep Learning Models

2024· article· en· W4406225140 sur OpenAlexaffabout
Seyyed Ali Hosseini, Stijn Servaes, Nesrine Rahmouni, Joseph Therriault, Cécile Tissot, Arthur C. Macedo, Jaime Fernández Arias, Kely Monica Quispialaya Socualaya, Yansheng Zheng, Tevy Chan, Lydia Trudel, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningCognitionArtificial intelligenceNeuroimagingComputer scienceMagnetic resonance imagingAmyloid (mycology)Machine learningPsychologyNeuroscienceMedicinePathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Timely and non‐invasive prediction of amyloid status are pivotal in Alzheimer’s disease (AD) diagnostics. This research leverages T1 MRI images to predict amyloid positivity or negativity, offering an economical and less invasive alternative to amyloid PET scans. Using the comprehensive TRAID dataset from McGill University, the study evaluates a spectrum of cognitive conditions including AD, atypical AD, Cognitively Normal (CN), Mild Cognitive Impairment (MCI), MCI not due to AD, Suspected Non‐Alzheimer’s Pathophysiology (SNAP), and Vascular MCI (VMCI). Method The study involved 588 subjects, representing a cross‐section of cognitive states. A VGG16‐based feature extraction process was meticulously applied to T1 MRI images to capture complex biomarkers of AD. These high‐dimensional features, alongside demographic data, were harnessed to train two deep learning models: a Long Short‐Term Memory (LSTM) model and a Convolutional Neural Network (CNN) ensemble model. To prevent overfitting and data leakage, the models employ 10‐fold StratifiedKFold validation and early stopping, alongside regularization techniques like dropout and batch normalization. Data preprocessing is contained within StratifiedKFolds, and an independent test set is used for unbiased evaluation. The predictive accuracy was scrutinized using a range of metrics, including accuracy, F1‐score, recall, precision, and ROC AUC on the validation sets. Result The LSTM model reported average validation metrics with an accuracy of 70.88%, F1‐score of 70.64%, recall of 78.07%, precision of 70.88%, and a ROC AUC of 71.86%. The CNN ensemble model showed a marked improvement, particularly in its recall of 88.00% and ROC AUC of 82.47%, alongside an accuracy of 76.27% and F1‐score of 75.86% (Figure 1 and 2). However, in another model, it was the CNN ensemble model that demonstrated remarkable predictive power, achieving an ROC AUC of 88% within the AD spectrum (CN, MCI, and AD subjects), indicating a high degree of predictive power in classifying amyloid status. Conclusion This study underscores the CNN ensemble model’s robustness in predicting amyloid status across a broad spectrum of cognitive conditions, with particular emphasis on its application in high‐sensitivity clinical settings. These findings represent a significant advancement in the field of AD diagnostics, contributing to the development of more accessible and cost‐effective prognostic techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207