Exploring the readiness to practice of underrepresented healthcare workers: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Studies across the extant literature suggest that less-experienced healthcare workers are more likely to experience adverse outcomes such as burnout, sick leaves, or intend to leave the profession. Thus, one's readiness to practice is an important element that requires more attention. While extensive research exists on the readiness of certain professions like nurses, a notable gap remains concerning other healthcare workers. Purpose: This study sought to explore studies examining readiness to practice among various underrepresented healthcare workers. Methods: We conducted a scoping review to determine the available research related to clinical and nonclinical areas related to the readiness to practice of healthcare workers, excluding physicians and nurses. We examined three databases, MEDLINE, CINAHL, and PsycINFO, from 1 January 2000 to 31 December 2023. Our search focused on readiness to practice among various healthcare professions, whether clinically focused or broadly related to professionalism. Results: Our search identified 41 articles meeting the inclusion criteria from several professions, including but not limited to physiotherapists and occupational therapists, pharmacists, osteopaths/chiropractors, and social workers. Overall, studies differed in assessing readiness to practice with a broad range of identified clinical competencies that varied between professions and regions. Nonclinical skills, such as communication, conflict management, and cultural competence, were common barriers across professions. Conclusion: Despite the heterogeneity in job roles, work settings, and geographical reasons, there is evidence to suggest that new healthcare professionals may be clinically adept but may be lacking in other nonclinical skills that could affect their work and well-being. With early-career healthcare workers particularly vulnerable to adverse outcomes in the workplace, future research should standardize core competencies, including nonclinical skills and well-being-related activities, as a prevention method across various health groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».