MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406226955 · doi:10.1016/j.geosus.2025.100263

Governance on provision of ecosystem and its services in Nepal: Lessons from appraisal of policy, legislation, and institution

2025· article· en· W4406226955 sur OpenAlexfundno aff
Pashupati Nepal, Basanta Paudel, Narendra Raj Khanal, Linshan Liu, Nirdesh Nepal

Notice bibliographique

RevueGeography and sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Home AffairsNational Natural Science Foundation of ChinaChinese Academy of SciencesMinistry of Arts, Culture and Status of Women
Mots-clésLegislationInstitutionCorporate governanceEcosystem servicesBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementPublic administrationEcosystemPolitical scienceGeographyEcologyFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem degradation and the loss of ecosystem services stem from multiple causes, requiring coordinated and diverse policies, legislation, and institutional responses to effectively address them. An understanding of the policies, legislation, and institutions governing ecosystem services can enhance the sustained management and provision of ecosystem services. Therefore, this work appraises the policies, legislation and institutional provisions made by the government of Nepal. In addition, this study analyzes policy implications and identifies gaps and barriers that hinder future improvements in the management of ecosystem services. Altogether, 63 documents comprising 45 policies and 18 legislations promulgated by the government of Nepal have been assessed for content analysis. Twenty Key Informant Interviews (KIIs) have also been conducted to obtain expert insights about the gaps in policy formulation and implementation. The results indicate that though several sectoral policies and legislations have made provision on management of ecosystem and its services implicitly or explicitly, still there is lacking of overarching framework to deal with ecosystem services. Overlapping roles and responsibilities outlined in the constitution, policies, and legislation, coupled with weak enforcement and lack of multisectoral coordination mechanism, are significant obstacles to effective policy implementation. Therefore, there is a need to develop an overarching national framework backed up by legislation with a strong multisectoral coordination mechanism that will adopt a holistic and multidisciplinary approach to the sustained management and provision of the ecosystem and its services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography and sustainabilityMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207