MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406226955 · doi:10.1016/j.geosus.2025.100263

Governance on provision of ecosystem and its services in Nepal: Lessons from appraisal of policy, legislation, and institution

2025· article· en· W4406226955 sur OpenAlexfundno aff
Pashupati Nepal, Basanta Paudel, Narendra Raj Khanal, Linshan Liu, Nirdesh Nepal

Notice bibliographique

RevueGeography and sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Home AffairsNational Natural Science Foundation of ChinaChinese Academy of SciencesMinistry of Arts, Culture and Status of Women
Mots-clésLegislationInstitutionCorporate governanceEcosystem servicesBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementPublic administrationEcosystemPolitical scienceGeographyEcologyFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Ecosystems provide essential goods and services for human well-being. • Governance is a combined outcome of policies, legislation, and institutions. • Effective implementation of policies and legislation is weak. • Overarching framework is imperative for sustained provision of ecosystem services. Ecosystem degradation and services loss have multiple causes and thus must be addressed through coordinated and diverse policies, legislation, and institutional responses. An understanding of the policies, legislation, and institutions governing ecosystem services can enhance the sustained management and provision of ecosystem services. Therefore, this work appraises the policies, legislation and institutional provisions made by the government of Nepal. In addition, this work analyzes policy implications and identifies gaps in and barriers to future improvements in the management of ecosystem services. Altogether, 63 documents comprising 45 policies and 18 legislations promulgated by the government of Nepal have been assessed for content analysis. Twenty Key Informant Interviews (KIIs) have also been conducted to obtain expert insights about the gaps in policy formulation and implementation. The results indicate that though several sectoral policies and legislations have made provision on management of ecosystem and its services implicitly or explicitly, still there is lacking of overarching framework to deal with ecosystem services. Overlapping roles and responsibilities provisioned by the constitution, policies, and legislation; weak enforcement and lack of multisectoral coordination mechanism are the major hurdles in policy implementation. Therefore, there is a need to develop an overarching national framework backed up by legislation with a strong multisectoral coordination mechanism that will adopt a holistic and multidisciplinary approach to the sustained management and provision of the ecosystem and its services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography and sustainabilityMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207