Contestation, conflict and claims-making around the Lake Turkana Wind Power windfarm, northern Kenya
Notice bibliographique
Résumé
• We assess local perspectives of the Lake Turkana Wind Power (LTWP) project in Kenya, Africa’s largest windfarm to date. • Local framings of the LTWP are a critique of the project’s governance and elevation of gatekeepers who steered benefits. • Consultation processes are felt to have quieted the voices of many residents in a way that excluded many from benefitting. • Local framings and strategies can be considered a means of engagement and way to forge connections with public authorities. • Local meanings and practices redefine large projects in ways that challenge developer and state governance of everyday lives. Investment in large-scale renewable-energy projects has risen significantly as governments focus on green energy solutions. The general view is that renewable energy investments are beneficial, increasing national energy production from renewable sources and contributing to economic growth. However, the benefits for communities near project sites can be unclear, with less emphasis placed on the impacts on social cohesion or the rights of local populations. This paper contributes to discussions about community perspectives and responses to large land and resource based investments, stressing the role of local agency. Using the example of the Lake Turkana Wind Power (LTWP) project in northern Kenya, it examines how various stakeholders involved with specific resource-based investments perceive and challenge the development process and the distribution of project benefits and harms. It employs an ‘intersecting methodologies’ approach that includes community-based participatory research (CBPR), participatory video, and qualitative and ethnographic methods, conducted in small settlements around the LTWP area between 2017 and 2019. As the largest single private investment in Kenya’s history, life remains insecure for many residents near the LTWP wind farm. By revealing different local perspectives, the paper outlines the broader impacts and forms of contentious politics related to the LTWP project. The study finds that community strategies to seek recognition and associated rights highlight deeper conflicts involving governance and authority concerning everyday lives and livelihoods. Local agency underscores the limitations of efforts to formalize rights within a statutory legal and regulatory framework and other processes through which community stakeholders assert their inclusion in large-scale investments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».