MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406248180 · doi:10.3390/en18020278

LSTM vs. Prophet: Achieving Superior Accuracy in Dynamic Electricity Demand Forecasting

2025· article· en· W4406248180 sur OpenAlexaboutno aff
Saleh Albahli

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQassim University
Mots-clésMean absolute percentage errorBenchmark (surveying)Mean squared errorComputer scienceAdaptabilityElectricityGridArtificial intelligenceArtificial neural networkStatisticsEngineeringMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate electricity demand forecasting is critical for improving energy efficiency, maintaining grid stability, reducing operational costs, and promoting sustainability. This study presents a novel hybrid forecasting model that integrates Long Short-Term Memory (LSTM) networks and Prophet models, leveraging their complementary strengths through a dynamic weighted ensemble methodology. The LSTM component captures nonlinear dependencies and long-term temporal patterns, while Prophet models seasonal trends and event-driven fluctuations. The hybrid model was evaluated using a comprehensive dataset of hourly electricity consumption from Ontario, Canada, achieving a Root Mean Square Error (RMSE) of 65.34, Mean Absolute Percentage Error (MAPE) of 7.3%, and an R2 of 0.98. These results demonstrate significant improvements over standalone LSTM, Prophet, and other State-of-the-Art methods, highlighting the hybrid model’s adaptability and superior accuracy. This study underscores the practical implications of the hybrid approach, particularly in energy grid management and resource optimization, setting a new benchmark for time series forecasting in the energy sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207