Resisting and Claiming Digital Sovereignty: The Cases of Civil Society and Indigenous Groups
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this contribution to “Unthinking digital sovereignty,” we review some discourses and practical proposals that resist or challenge the digital sovereignty of “established states.” Our focus centers on two distinct sociopolitical groups engaged in such practices. The first group we highlight is what we call “civil society,” which is composed of nongovernmental, nonprofit organizations, and collectives, often inspired by anti‐capitalist, autonomist, and anarchist ideas, actively involved in building self‐managed digital infrastructures based on free and open‐source software and hardware. The second group consists of Indigenous peoples and organizations that have developed a robust discourse on “data sovereignty,” referring to the sovereignty of knowledge and data related to them. Finally, we discuss four contributions from our review that help “unthink” digital sovereignty: (1) the values of autonomy and self‐determination, which are quite important beyond state‐centric models; (2) the cultural dimensions of digital sovereignty; (3) the question of “openness,” which emerges as a point of tension between the perspectives; and finally; (4) the relevance of the concept of sovereignty itself in addressing these issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,058 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».