MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406253553 · doi:10.5194/tc-19-83-2025

Updated Arctic melt pond fraction dataset and trends 2002–2023 using ENVISAT and Sentinel-3 remote sensing data

2025· article· en· W4406253553 sur OpenAlexaboutno aff
Larysa Istomina, Hannah Niehaus, Gunnar Spreen

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020Deutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésArcticFraction (chemistry)Remote sensingEnvironmental scienceThe arcticGeologyOceanographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melt ponds on Arctic sea ice affect the radiative balance of the region as they introduce darkening of the sea ice during the Arctic summer. The temporal extent and spatial extent of the ponding, as well as its amplitude, reflect the state of Arctic sea ice and are important for our understanding of Arctic sea ice change. Remote sensing retrievals of melt pond fraction (MPF) provide information on both the present state of the melt pond development and its change throughout the years, which is valuable information in the context of climate change and Arctic amplification. In this work, we transfer the earlier published Melt Pond Detector (MPD) remote sensing retrieval to the Ocean and Land Colour Instrument (OLCI) data on board the Sentinel-3 satellite and so complement the existing Medium Resolution Imaging Spectrometer (MERIS) MPF dataset (2002–2011) from Environmental Satellite (ENVISAT) with recent data (2017–present). To evaluate the bias of the MPF product, comparisons to Sentinel-2 MultiSpectral Instrument (MSI) high-resolution satellite imagery are presented, in addition to earlier published validation studies. Both MERIS and OLCI MPD tend to overestimate the small MPFs (ranging from 0 to 0.2), which can be attributed to the presence of water-saturated snow and sea ice before onset of ponding. Good agreement for the middle-range MPF (0.2–0.8) is observed, and the areas of exceptionally high MPF = 100 % are recognized as well. The earlier published MERIS MPFs (2002–2011) were reprocessed using an improved cloud clearing routine and together with recent Sentinel-3 data provide an internally consistent dataset, which allows the MPF development in the past 20 years to be analyzed. Although the total summer hemispheric MPF trend is moderate, at +0.75 % per decade, the regional weekly MPF trends display a pronounced dynamic and range from −10 % to as high as +20 % per decade, depending on the region. We conclude the following effects: The global Arctic melt onset shifted towards spring by at least 2 weeks, with the melt onset happening in late May in recent years as compared to early June to mid-June in the beginning of the dataset. There has been a change in the pond onset regime in recent years, with the East Siberian and Laptev Sea dominating the melt onset and not the Beaufort Gyre region as before. The central Arctic, north Greenland and the Canadian Arctic Archipelago (CAA) have shown signs of increasing first-year ice (FYI) fraction in recent years. The daily gridded MPF averages are available on the web page of the Institute of Environmental Physics, University of Bremen, as a historic dataset for the ENVISAT data and as ongoing operational processing for the Sentinel-3 data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207